שמונה יורשים מכרו את דירתם בירושלים. בבדיקה מקדימה התברר כי חל עליהם חיוב בגין היטל השבחה. מכיוון שהצדדים להסכם לא ידעו מהו גובה החיוב, הוסיף עורך הדין תנאי בהסכם שבו נאמר שאם יתברר שהחיוב עולה על 100,000 ש"ח יוכלו הצדדים לבטל את ההסכם. בנסיבות העניין, האם ניתן לכתוב סעיף כזה? מדוע?

שוקי רכש דירה משולה ובהתאם להסכם הרכישה שילם שוקי לשולה סכום של 1,000,000 ש"ח. מספר ימים לפני שהיה אמור לקבל את החזקה בדירה ולהעביר את הזכויות על שמו, התקשרה אליו

שולה ואמרה לו שהיא מתחרטת על העיסקה כיוון שמחירי הדירות עלו מאוד ואין בכוונתה למסור לו

את הדירה. היא אמרה לו שהיא מוכנה לבטל את העיסקה ולשלם לו את הפיצוי המוסכם שנרשם

בהסכם, וחזרה ואמרה שלא תסכים בשום אופן למסור לו את הדירה. שוקי עיין בהסכם וראה

שאמנם מופיע בו סעיף קצר הקובע כי: "צד שיפר את ההסכם ישלם לצד השני פיצוי מוסכם של

10%  מסכום התמורה והצדדים רואים בסכום זה כסכום סביר בנסיבות העיסקה". שוקי לא מעוניין

שהעיסקה תתבטל. בנסיבות העניין, איזה מהמשפטים הבאים הוא הנכון ביותר?

חברת "הדייר האדיב" עוסקת בהשכרת דירות למגורים לדיירים רבים. החברה נוהגת להחתים את השוכרים שלה על הסכם מוכן ומודפס מראש, אשר הפרטים שמוסיפים בו הם רק הפרטים הבאים: פרטי הדירה המושכרת, תקופת ההסכם ושכר הדירה ההתחלתי. מספר חודשים לאחר חתימת החוזה עם ששון, הודיעה לו נציגת החברה כי החברה מעלה את שכר הדירה ב- 5% בהתאם לסעיף 3 להסכם,  הקובע כך: "לחברת ה"דייר האדיב" זכות לשנות, על דעתה בלבד, לאחר כריתת ההסכם, את שכר הדירה, וזאת ללא קשר לגורמים חיצוניים כלשהם". בנסיבות העניין, איזה מהמשפטים הבאים הוא הנכון ביותר?

במסגרת הסכם לרכישת דירה שערך יאיר המוכר עם דליה הקונה, התחייב יאיר להחליף את כל הדלתות בבית מאחר שהדלתות היו ישנות מאוד וחורקות. הצדדים לא רשמו בהסכם אילו דלתות ירכוש יאיר במקום הדלתות הקיימות. דליה הייתה זו שניסחה את ההסכם שבין הצדדים. דליה בדקה מעט וגילתה שיש בשוק שלושה סוגים של דלתות: הזולות ביותר הן דלתות נחותות, הבינוניות הן דלתות מלאות ופשוטות, והיקרות הן דלתות מלאות ומעוצבות בהידור רב.  דליה פנתה ליאיר ודרשה בתוקף כי ירכוש את הדלתות היקרות ביותר, מאחר שהיא רגישה מאוד לנושא העיצוב של ביתה ורוצה את הטוב ביותר. בנסיבות העניין, איזה מהמשפטים הבאים הוא הנכון ביותר?

ממתי חלה על צדדים המנהלים משא ומתן לכריתת חוזה חובה לנהוג בתום לב?

מוכר וקונה סיכמו ביניהם את תנאי המכירה של נכס. בבדיקה מקדימה התברר שצפוי חיוב בהיטל

השבחה. מכיוון שהצדדים לא ידעו מה יהיה גובה החיוב, נקבע בהסכם המכר תנאי, שאם יתברר

שהחיוב בהיטל השבחה החל על המוכר יעלה על 100,000 ש"ח יוכל המוכר לבטל את ההסכם.

הוועדה המקומית לתכנון ובנייה קבעה חיוב בהיטל השבחה של 250,000 ש"ח, והמוכר הודיע על

ביטול החוזה. הקונה רוצה לקיים את החוזה. בנסיבות העניין,  איזה מהמשפטים הבאים הוא הנכון ביותר?

א. אסור לקבוע בחוזה סעיף המאפשר לבטלו בעתיד, ולכן הסעיף בטל והמוכר לא רשאי לבטל את

העיסקה.

שולה, שמכרה דירה לשוקי, הפרה את חוזה מכר הדירה; היא מסרה לשוקי את הדירה באיחור של חודש ימים ושוקי הסכים לקבל את הדירה כאשר הוא מדגיש כי הוא לא מוותר על זכויותיו לפי החוק והחוזה. שוקי פנה לשולה וביקש ממנה לשלם לו את הפיצוי המוסכם. בהסכם המכר נרשם כי הצד המפר ישלם לצד הנפגע פיצויים מוסכמים ללא הוכחת נזק בשיעור של 25% מסכום העיסקה. שולה מודה שאכן הפרה את ההסכם ואין לה סיבה טובה לכך, אך היא לא רוצה לשלם פיצוי גבוה כל כך. בנסיבות העניין, איזה מהמשפטים הבאים הוא הנכון ביותר?

מור ובר חתמו על חוזה לרכישת דירה. בר הפרה את החוזה הפרה לא יסודית, ומור החליטה לתבוע
את בר בגין ההפרה. בנסיבות העניין, איזה מהמשפטים הבאים הוא הנכון ביותר?

אהרון הוא הבעלים של דירה העומדת פנויה. אלי ביקש מאהרון מספר רב של פעמים כי ישכיר לו את הדירה, אולם אהרון סירב. אלי, המעוניין מאוד בדירה, פונה שוב לאהרון ומאיים עליו כי אם לא ישכיר לו את הדירה, הוא ישרוף אותה. אהרון נבהל וחותם על חוזה שכירות לפיו החזקה בדירה תימסר לאלי לאחר שבוע . למחרת, אהרון מחליט שאינו מוכן להיכנע לאיומיו של אלי, ושולח לו הודעה על ביטול חוזה השכירות.

האם אהרון יכול לבטל את החוזה? מדוע?

שלמה ודני חתמו על חוזה למכירת דירתו של שלמה בתמורה ל – 252,000$ לאחר חתימת ההסכם גילה שלמה שדירה זהה הצמודה לדירתו נמכרה תמורת 270,000$ . לאור מידע זה, שלמה מעוניין לבטל את החוזה.

האם שלמה רשאי לבטל את החוזה? מדוע?

רות וכנרת התקשרו בחוזה למכירת דירתה של רות . לאחר חתימת החוזה, התברר לכנרת, שרות ביצעה בנייה בלתי חוקית ושקיים צו הריסה לאחד החדרים בדירתה. רות לא יידעה את כנרת בדבר הבניה הבלתי חוקית וצו ההריסה. האם כנרת זכאית לבטל את החוזה?

יונה המתווכת התחייבה באופן אישי לשווק פרויקט בנייה אותו בונה עמית. לאחר חודש עבודה בלבד התברר ליונה שהיא יכולה להרוויח יותר כסף בעבודה בשיווק פרויקט אחר ולכן הפסיקה לעבוד בשיווק הדירות של עמית.

איזו מהקביעות הבאות נכונה?